经济不好时，解雇员工会造成收入下降，而北美解雇员工往往是“先来后到”，即先解雇新员工和资历浅的员工，尽管这看上去和性别无关，但由于前述原因，男性“熬资历”比女性更方便，女员工更容易成为“炒鱿鱼”的牺牲品。
这种现象并非加拿大或美国所独有。
比如法国，尽管今天有66%的适龄女性在上班，比1990年59%大有进步，但INSEE数据显示，男女平均工资差异高达24%，之所以如此，除了前述加拿大存在的原因在法国也同样存在外，多达31%的法国女职工是在打俗称“累脖工”的小时工，而男性这一比例只有7%，小时工的收入远不如正式工，女性小时工比例高，自然会拖累平均数。
因工作性质、技术含量而造成的薪酬落差在北美也同样存在，如加拿大统计局资料显示，25-54岁女性中，20%在做时薪不到12美元的底薪工作，而做这类工作的男性比例只有差不多一半，这是因为女性常常集中在薪水较低的服务业领域，而采矿、制造、建筑业等高薪领域则往往是男性的天下。
此外，女性碰上“玻璃天花板”的概率更高，在法国，高管中女性比例只有39%，尽管比1990年的31%要高一些。
许多研究者指出，在一些左翼占上风的工业化国家，或一些社会福利更好、女性无需为照顾家庭孩子而分心的国家，女性工作比率更高，获得稳定、高薪工作的机会也更大，男女薪酬比更接近；相反，英、德等欧洲国家和美、加等国，女性需要更多地照顾家庭，全职太太或需要暂停一段工作时间、照顾学龄孩子的女性为数不少，其收入自然就会受到影响。
值得一提的是，越是在低薪工作领域，“同工同酬”似乎越容易得以实现；相对地，不论在欧洲还是北美，高管的“同工不同酬”至今仍是普遍存在的现象。如在法国，高管女性收入平均低于男性21.8%；在澳大利亚，伊恩·沃恩·麦考瑞大学研究表明，高管男女工资差异高达65%-90%，且职位越高差距越大；英国CMI研究所2011年的研究结果表明，女性CEO平均薪酬低于男性16%，而且照目前趋势，直到2109年，女性高管的平均收入也无法赶上男性同行。
那么，到底同工不同酬的原因中，性别歧视所占比例是多少？
一些女权主义者认为高达40%、甚至更多；而另一些社会学家则认为更多是前述客观或社会分工原因造成的，性别歧视的比例微乎其微。这两种说法都有道理，也各有所偏颇，其实“男女有别”是否“性别歧视”，并非那么泾渭分明，有时候明明是性别歧视，却也可借“岗位需要”为由理直气壮地“噎”你一口。比如在法国，即便同为全职全薪，女性也比男性收入平均低14%左右。
男女同工不同酬对加拿大和欧盟各国等福利国家的影响更大，因为在这些国家里，养老金数额是和历年工资收入挂钩的，平均工资低加上中断工作时间长，女性在工作期间的工资累计总额常常低于同工种、同职级的男性，其结果是女性养老金领取者比男性养老金领取者更穷，在欧盟，65岁以上女性贫困率高达22%，而男性则只有16%。
如今在美国、加拿大、澳洲和欧盟，政治家和平权团体正不遗余力推动男女同工同酬的法律化，但正如不少社会学家所言，倘若前述制约女性职场“含金量”提升的因素得不到解决，即便法律明文规定同工同酬，事实上的不平等也依然会长期存在——只不过不以性别歧视的形式表现出来而已。（陶短房）
