iPad商标案:苹果的缩影与宿命

白领潮男、火热辣妹、德高望重的学者和商界领袖，时尚、实用的iPad，一人一本。已经过去的2011年和新到来2012年，节日送礼、商场促销、公司奖励，理想的选择，仍然是iPad。

2011年12年月，深圳中院一审判决:中国的iPad商标不属于苹果公司。这自然成了跨年度的重大知识产权新闻。

是法律关系复杂，搭车者趁机抢注?

似乎不像。台湾唯冠国际公司下属的唯冠台北公司，自2001年起就在除美国外的多个国家与地区分别注册了iPad商标；本案商标权利之争的被告深圳唯冠，2001年就在中国注册了iPad商标，明明是深圳唯冠很早就注册在先。

说苹果公司暗度陈仓、巧取豪夺?

似乎有道理。2009年，一家英国以IP开头的公司，扮演着白手套角色:与台北唯冠达成协议，以3.5万英镑价格受让了台北唯冠的全球iPad商标。随后英国IP公司以10英镑的价格，将协议项下的商标权利全部转让给美国苹果公司。但是，以唯冠成熟的商业眼光，应能看出，是谁戴着白手套与其交易，所以白手套之说不从常理。

说唯冠方面背信弃义、欺诈，似乎也有道理。

在与IP公司的谈判过程中，主导唯冠一方的杨荣山，是唯冠国际、台北唯冠和深圳唯冠三家公司的法人代表。有人指出虽然协议只有台北唯冠的签字，但由于杨荣山的三重身份，应当视其代表了深圳唯冠的签约授权。不过根据世界各国公司法的一致规定，分公司与母公司是一个整体；而子公司之间、子公司与母公司之间，都是独立的企业法人。身为子公司的台北唯冠，不能给同是子公司的深圳唯冠设立合同义务。

我们暂且甩开这件官司的是是非非，来看看苹果公司的商标之路。这样，我们可以知道比这一件官司多得多的故事，其中或许蕴藏着许多与知识产权、企业发展战略、技术创新有关的启示。