Zune的失败，其实从一开始就是注定的。不管是硬件还是配套的软件服务，Zune的产品理念和iPod都如出一辙。《经济学人》曾经辛辣地讽刺说，Zune是对iPod“恬不知耻的仿造”。这话可能有些刻薄，但无论是操作方式还是工业设计，Zune都没有根本性的突破，这却基本是事实。与iPod相比，Zune还不得不面临两个问题。一是苹果强大的品牌影响力，据说至少有一半人买苹果产品就是奔着那个logo去的。二是iPod的市场地位：微软推出Zune是在iPod发布并流行五年之后，而后者早已累积了近亿名粉丝。这一切都注定Zune从一开始就像李将军的进攻部队一样，处于极其不利的进攻地形上。要命的是微软偏偏又与李将军犯了同样的错误：Zune的定价与同类型的iPod相比仅仅低0.99美元，这意味着微软对苹果发起的是跟李将军一样的正面强攻。皮克特的冲锋早已告诉我们，不管你有多么大的雄心，不管你准备砸下多少钞票，这样的进攻都是代价极高而胜算甚微的。
就像孙子和克劳塞维茨一样，迈克尔·波特这位竞争战略大师在《竞争战略》一书中也曾经向企业家发出过警告：“进攻战略中的基本原则是：无论挑战者具有怎样的资源或是实力，决不要采用模仿战略从正面进攻。处于领导者地位所固有的内在优势往往会战胜这类挑战，而且领导者会以一切可能的手段进行有力的报复，随后的战斗将不可避免地先耗尽挑战者的资源。”问题是：不管是战场还是商场，为什么会有那么多人，包括罗伯特·李这样杰出的将军，比尔·盖茨这样优秀的企业家，都会发起昂贵而无效的正面进攻呢？难道他们真是自信到了不顾常识的地步了吗？其实并非如此简单。
李将军发起皮克特冲锋的一个重要背景，是南军在前两天的作战中由于自身的错误，失去了在葛底斯堡取胜的最好机会，而李将军率领大军北进的一个重要任务，是策应南军在西部战场上岌岌可危的维克斯堡防御——实际上就在皮克特冲锋的第二天，维克斯堡的南军即被迫宣布投降，显然此时留给李将军的时间已经不多了。相类似的是，微软推出Zune的一个重要背景，是虽然在2000年左右比尔·盖茨就已经意识到了数字音乐播放器的重要性，并决心打入这一市场，但微软与戴尔等合作伙伴一起推出自己的播放器的计划屡屡失败，相反苹果的iPod却在市场上攻城掠地，如入无人之境：显然，留给微软的机会也已经不多了。
不管是在战场还是在商场，面对即将失去的机会，心有不甘的决策者为了重新夺回主动权，在形势的压力下往往会表现出激进的行为偏好，从而在条件并不具备、时机并不成熟的情况下全力一搏，以求通过冒险的反击来扭转不利的局面，但也往往会因为孤注一掷而遭受更大的挫败。皮克特式冲锋的悲剧，也由此就会一遍遍地重新上演。
