谁来对艺术品鉴定“一锤定音”（3）

探索建立第三方鉴定评估体系

北京荣宝斋拍卖有限责任公司总经理刘尚勇告诉记者，目前文物局、法院、行政主管部门和学术界均可进行文物鉴定，但这些权力是分散的，没有统一起来。而且艺术的真实往往不等同于原创的真实。比如，目前王羲之流传于世的作品都是大师临摹的，但这些作品仍然具有艺术价值。

面对这些，需要鉴定文物的个人或机构难免感到茫然———该信谁的？

据记者了解，2006年文化部曾发起成立“文化部文化市场发展中心艺术品评估委员会”，开展现当代艺术品的鉴定、评估、咨询服务，后来文化市场发展中心整体改制为“中国动漫集团有限公司”，原评估委员会也更名为“北京皇城艺术品评估委员会”，不再隶属于事业单位，而是国有企业。此前就有业内人士认为评估委员会专家资源不足，缺乏独立的评估体系，而转企之后这些问题是否能得到解决，仍有待观察。

除此之外，学术界、私人也可鉴定文物，但各有弊端：学术界提倡“百家争鸣”、“鉴而不定”，让人无所适从；私人鉴定由来已久，比如画家亲属可以鉴定画家的某件作品，但个人的信誉、能力却无法得到保证。

知名文化学者吴树认为，近30年的全民收藏运动导致我国文物市场上的赝品逐步实现了高科技制假、高手段营销、高利润回报，反观鉴定环节却没有完整的鉴定体系、没有不同类型文物的鉴定标准，更没有科学权威的鉴定机构，文物鉴定业已陷入万劫难复的困境。

今年两会上，中国拍卖行业协会理事、艺术品委员会副主任刘幼铮在接受采访时表示，鉴定评估的运作规则是目前文物艺术品市场混乱现象的“死穴”，该类规则的运作，直接与卖方、买方、中介方、质押、信贷、相关金融产品等市场要素相关联，是上述环节中问题的交叉点，也是当下产生社会影响最大最直接的。

刘幼铮认为，针对这个问题，目前社会上流行的“不作为论”和“政府干预论”都不可行，应坚持从实际出发，拆分对象和任务，采取类似佳士得拍卖行的做法，细分拍品的叙述层级，使用不同精确度的词句，区别对待，对没把握的送拍古董，采取婉拒做法等。

此外就是探索建立权威、中立的鉴定评估体系。据记者了解，日前，由国家发改委国际合作中心立项的课题“文化艺术品评估体系———质押合作试点”已正式启动，这是国家针对艺术品评估融资的首个试点，目的是创建一套符合中国特色的文化艺术品评估体系。据发改委国际合作中心文化产业研究所所长陈喆介绍，国家希望通过这一试点，给艺术品评估体系制定一套相对科学的标准。（记者　岳瑞芳　北京报道）