德国的未来不在大西洋
2008年金融危机暴发后，“跨大西洋体系”——海权国家美、英主导的体系，暴露出根深蒂固的结构性缺陷。这些缺陷的成因及性质可能需要另文阐述。这里举三个例子来说德国与美国、英国的关系越走越远：
德国宣布计划从美联储撤回黄金储备。这是一件震惊全球金融体系的大事。二战后，各国黄金存放在美联储是作为全球经济秩序基础架构的“布雷顿森林体系”能够运行的前提。布雷顿森林体系的基本安排是：美元与黄金挂钩，其他货币与美元挂钩。这样美元才能成为世界货币。而美元与黄金挂钩则需要黄金存在美联储。尽管美元与黄金挂钩在1973年终结，但美元仍是世界货币，并且从欧洲的法律以及欧洲的央行体系拥有的黄金数量来看，黄金仍是欧元的基础。德国计划从美联储撤回黄金储备，无疑意味着打算退出以美元作为世界货币的制度安排。德国要这样做的原因在于跨大西洋体系暴露出的结构性矛盾。
再加之美国长年监听德国总理默克尔电话事实被曝光，以及英国坚决反对德国主导的欧洲财政一体化进程，为此威胁退出欧盟。更坚定地说明了德国的未来不在大西洋。
德国为了拯救欧洲的经济危机，提出了完整的路线图，并异常坚决地推进贯彻落实。其中，拯救欧洲经济危机的“总纲领”是2011年12月欧盟首脑峰会出台的《欧盟元首声明》，其核心要点在于欧元区各国要把建立统一财政上升到法律高度。此后2012年12月的欧盟首脑峰会则出台了建立统一财政的路线图。其“三步走”的总路线图是第一步建立统一的银行业监管体系，第二步建立统一预算体系，第三步是建立“欧罗巴合众国”框架。而当前正在推进落实的是建立统一的银行业监管体系，又分为具体的小“三步走”：第一步，赋予欧洲央行对欧元区所有银行的监管权，使欧洲央行具有完整的监管职能；第二步，建立一个破产清算保护基金；第三步，建立统一的存款保险机制。在整个路线图中，德国都是主要的“出钱者”，可见德国为欧洲事务付出的努力。
然而，欧洲统一只能说可以使德国保障“后院”安稳，不能说是德国的长远发展大计。原因很简单：长远来看，筹划百年大计，西欧、北美都将是持续衰落区域，不会有发展可言。
仅从人口的民族、文化、语言结构发展趋势来看，以法国为代表西欧的区域都将在2040之后伊斯兰化，经济第三世界化。美国就国家结构而言，不是民族国家，而是一个类似罗马帝国的多元化共和国：有多种不同的种族和文化，维系他们的框架是一个共和政体，帝国本身是个“平台”而非民族国家。这种结构存在内在不稳定性，一旦平台无法持续大规模地从外部获得利益输入，共和国就会像罗马帝国那样陷入利益集团冲突，甚至瓦解。而当今美国即开始陷入霸权利益日益减少、国内政治矛盾日趋激烈的怪圈。
默克尔对发展陆权宣示
德国虽然有从银行业联盟起步通往“欧罗巴合众国”的宏图，但作为工业立国的国度，其工业的发展蓝图中却没有“欧洲整合”的元素，相反，有着与中国分工的合作计划。德国政府在2013年正式提出“工业4.0”的概念，默克尔在2013汉诺威工业博览会上说，未来智能工厂能够自行运转，零件与机器可以相互交流，这令跨行业合作成为必然。她指出，能否通过与时俱进的信息和交流技术，在传统的工业领域中继续保持领头人地位，这是德国工业能否拥有未来的关键。从双方对中德经贸关系的表述来看，提到的是全球化背景下已从原有的“互补型”逐渐转向“互融型”。
与德国不同的是，中国对于“国家”、“民族”概念的认知，是在近现代历史上被“打出来”的，能够拥有自己的国家，并且自立于世界民族之林，已经是几代人浴血奋战的成果，来之不易。现代的“国家”、“民族”概念形成于邦国混战的欧洲近代史，中国没有参与过，对于“国家”、“民族”概念，大体上是作为追求目标去理解的，有一种珍惜的情感在内。
然而对于有过“列强”历史的国家来说，观察世界时视角却必须站得比“国家”更高。正因为站的更高，所以19到20世纪之交的英国人和法国人才能给地球画上国境线。对于德国人来说，其土地、人民则承载着“国家”、“民族”概念的发生史，换句话说，这些概念对于他们的历史来说不是要追求的目标，而只是一种阶段性的过程。
