利益集团腐蚀败坏政府
用金钱交换政治影响力的交易已经通过后门溜了进来，但其形式却完全合法，也更难根除。美国法律对受贿犯罪行为的定义是一个政客和一个当事人之间明确达成特定报偿的交易活动。而法律所没有涵盖的是生物学家所说的“互惠利他主义”。在这种互惠利他的关系中，一个人把好处给了另一个人，但并没有明确期待会得到回报。美国的游说行业恰恰就是在这种交易的基础上建立起来的。
在过去的半个世纪中，美国又重新“世袭化”了。虽然禁止裙带关系的法规仍然很强大，足以防止明显的偏袒行为成为当代美国政治的一个普遍政治特征。政客们通常不会把工作岗位回报给家族成员，而是代表这些家族做坏事，从利益集团手中拿钱，从游说集团手中拿好处，从而确保他们的孩子能够上名校。
互惠利他主义在华盛顿盛行，是利益集团腐蚀败坏政府的主要渠道。在华盛顿，利益集团和游说团体的爆炸式增长是惊人的:游说企业的数量从1971年的175家增加到10年后的大约2500家，到了2009年，13700名说客花费约35亿美元。通常情况下，利益集团和说客们的作用不是刺激新政策的出台，而是让现有的法律更糟。
在其1982年的《国家的兴衰》一书中，经济学家曼库尔·奥尔森对利益集团政治对经济增长以及最终对民主所造成的不利影响提出了一个最著名的论断。他认为，在和平与稳定的时代，民主国家往往会积聚越来越多的利益集团。这些利益集团非但不从事创造财富的经济活动，反而利用政治制度为自己谋取利益或寻租。这些租金对于集体来说是无益的，对于整体公众来说是有成本的。但是公众并不能像银行业或玉米生产者那样有效地组织起来，以保护自身利益。其结果是随着时间的推移，能量渐渐向寻租活动转移，最终只有被大的冲击如战争或革命终止。
制衡原则过度制约决策
政治学家莫里斯·菲奥里纳提供了大量的证据表明，美国的“政治阶级”远比美国人民更加两极化。但是，支持中间道路的绝大多数人对此不以为然，而他们大多是无组织的。这意味着，政治是由那些组织严密的活动家来定的。这些组织不会产生妥协的立场，而是带来两极分化和政治僵局。
美国宪法通过一套复杂的制衡体系来保护个人的自由，创始人设计这个体系的目的就在于约束国家的权力。对政府的强烈不信任以及对分散个体的自发活动的依赖至今一直是美国政治的标志。
正如亨廷顿所指出的，在美国的宪政体制，权力并没有按照功能进行明确的划分，而各个分支常有重叠，这导致一个分支时不时会剥夺另一个分支的权力，究竟哪个分支该占主导地位也会引发冲突。联邦制度往往没有明确地将特定的权力委派给政府的适当层级，而是使多个层级都拥有权力，于是譬如在有毒废物的处置问题上，联邦、州和地方当局都有管辖权。在这种冗余和非等级化的制度中，不同的政府部门可以轻而易举地彼此阻挠。再加上政治的司法化和利益集团的广泛影响力，其结果是造成一种不平衡的政府形式，无法采取必要的集体行动——这种制度称之为“否决民主制”更恰当一些。
美国的政治制度描绘出一幅复杂的画面，其中制衡原则过度地制约了决策过程，还有很多例子说明把权力交给不负责任的机构的做法有可能是危险的。在许多方面，美国的制衡制度比不上其他国家的议会制度。
美国的政治制度已经随着时间的推移走向衰败，因为传统的制衡制度越来越根深蒂固，越来越僵化。在政治两极化的背景下，这种权力分散的制度越来越难以代表大多数的利益，使利益集团和社会组织的观点获得过多的表达。
如今，美国再一次受困于其政治制度。因为美国人不信任政府，所以他们不愿意把决策权交给政府。国会制定复杂的规则，削弱了政府的自主性，导致决策缓慢且成本高昂。然后，政府又不能很好地执行，更进一步证实了人们对政府的不信任。在这种情况下，他们也不愿意多交税，因为他们觉得政府只会浪费。但是，如果没有适当的资源，政府也就无法正常发挥职能，因而再次形成一个自我应验的预言。美国政治的衰败可能还会继续，直到某种外部冲击催生出一个真正的改革阵营并且付诸实施。(本文节选自福山即将出版的新书《政治秩序与政治衰败:从法国大革命到现在》)
