吴迪
新华网思客专栏作者
（图片来源于网络）
微博上曾经热传一句金光闪闪的话，叫“围观改变中国”。一时间，整个微博充斥了“正义感”的气场。但凡碰到什么不平之事，“转起来”便仿佛成了一种见义勇为的手段，点一次转发也因此显得大义凛然，无数只鼠标像蝗虫群一样寻找着舆情热点，成为让热点更加火爆的柴薪。
群体是一种很奇妙的集合。由无数性情各异的个体组成的群体，有时却能体现出极强的一致性，表现出群体性的情绪与人格，而个体原有的思维、理智则沦为了群体人格的奴仆，成为群体人格的影子。法国社会学家勒庞在其著作《乌合之众》中认为，个人在群体的影响下，道德与文明的约束力下降，暴力、冷漠的因子因此容易复活。但他们在群体情绪的激荡下并不自知，也不认为自己应当对造成的后果负有责任。人人躲在屏幕背后自由表达的网络社区，责任也因为“不在场”而变成了镜花水月。
在日本推理电影《白雪公主杀人事件》中，网络民意扮演了片中最大的反派。一起美女被杀的案件发生后，网络舆论便开始攻击被曝光的嫌疑人，逼得嫌疑人离家出走，甚至要用自杀以证清白；而当警方调查取得进展，证明真凶另有其人后，网络舆论又一窝蜂地攻击首先错误曝光嫌疑人的那名记者。自始至终，自诩“正义代言人”的网络舆论都显得侵略性十足，站在了道德制高点，因此便拥有了攻击一切的“合法性”，成为最具破坏力的一股势力。
在流行刷微博的今天，网络舆论也成为了社会民意的重要体现方式。通过微博关注社会热点、参与问政、反映问题，成为中国公民社会的新生态，这在一定程度上促进了公民参与社会建设的热情。然而，作为一种群体现象，网络舆论情绪化、易偏激、不负责任的“基因”仍然存在，时而发作，便会使围观成为一种不自知的恶。
与人类学家汉娜阿伦特所谴责的纳粹官员、士兵机械执行命令的“平庸的恶”不同，“围观之恶”并不是具体的绑架、举枪，每一个个体的围观与言论看似也不会产生危害，就像一滴水那样绵弱无力。但当这些个体汇聚成海，便能产生积毁销骨、众口铄金的效应，被围观的对象处于绝对劣势，难于招架四面八方的眼神和口水。此时，逻辑、公理、事实已然不能成为御敌的铠甲，群体的情绪犹如洪水般摧枯拉朽，每一滴水都是暴力的合谋，每一滴水却又都看似无辜。
当泸州少年在微博上直播自杀时，那些点赞的、留言“你必须死”的，便构成了冲毁那位少年心灵堤坝的无数水滴。当他决意放弃这个世界之时，仍然没有体会到告别的温暖和善意。一个人是否有权放弃自己的生命是一个难解的哲学命题，就算他自杀的原因不被理解，整个过程也绝不是一场值得点赞与叫好的人间喜剧。网络在网民与当事人之间筑起了一道隔膜，似乎也将自杀的沉重消解成无数轻巧的碎片，一个生命的存亡，竟被异化成一场以娱乐为本质的表演。
隔着网络这层膜点击键盘与鼠标无疑是轻松的，毕竟，你不需要真正在火炭的气味中目睹一个生命的消亡、感知他停止的脉搏和渐渐冰冷的身体。在电光火石的热点切换之间，虚拟的围观也就散场，紧接着围向下一个热点，而前一个热点则会陷入被抛弃的寂寞，仿佛从未存在过。对无可挽回的结局，围观者或许会感到些许唏嘘，但他们无法体会到网络另一端的人们所承受的重压，他们也并不明白，自己的围观和言语透过网络所形成的合力多么强大。如果多一些温暖关怀的话语，或许最终，少年的命运会被改写。
网络社区产生了两个极端：事事与己有关，却又于己无关。当“键盘侠”们在网络上纵横捭阖的时候，还有一群看客在“一切都是炒作”的大旗下怀疑一切、戏说一切，无论是喜剧还是悲剧，都沦为他们调侃与消遣的谈资。前者过剩的荷尔蒙，后者过剩的恶趣味，都是欠缺思考的肆意表达所产生的碎片，深度的反思和讨论在网络社区中成为奢侈——在快节奏的信息迭代与注意力的切换下，专注是一种珍贵的品质，而多听、多看、多想、慎言，在鼓励表达自我的网络社区则更加显得难能可贵。
围观对世界的改变，有时并非那么美好。网络社区承载的民意、舆论也并非天然正义，正如“水能载舟、亦能覆舟”的古训。无论面对个体的悲剧还是群体的悲剧，总是要留有一份对于同类理性的悲悯，不要随意扔出手里那块怀疑一切、戏说一切的石头，做一颗有温度、有立场、有思想的水滴。只有思考、责任闪耀出的人性光辉，才能让网络社区不再带有机器般的暴戾和冷酷。
（文章为作者独立观点，不代表本网立场。）
