一道横亘人心难以愈合的伤痕
陈立行
关西学院大学教授，日中社会学会前会长
任何一种文化都有其形成的历史和社会根源，人类在社会生活和社会实践的过程中形成了对事物的认识和思维方式。各种认识在与别人相互交往的过程中，经过相互认知演变为共同的认识。这种共识对于个人的行为不仅具有引导作用，还有强大的约束力。它包括判断事物善恶的价值观，约束行为的道德规范，支持行为的信念和信仰等等。
无论哪国人，人的社会行为的动机中都含有情、义、理、利这四种因素。情是指人的喜怒哀愁，爱与恨的情感；义是指该不该做的道德规范和价值观；理是指调节各种社会矛盾的法律和制度；利是指物质上的得失。任何人的社会行为都是对这四种因素进行权衡取舍的价值观的外在表现。
不同的文化对这四种因素的认识和理解有所不同。“义”可以说是儒教文化中特有的含义。中文中“义”并不是广义的道德，从中文的“忘恩负义”可以看出，“义”更深的含义是某一个特定的群体或集团中狭义的行为规范。在《春秋》这部书里，孔子教导人们，除了利害这种基本动机外，还有一种更为高尚的动机影响着人们的行为，这就是责任 。在儒教中用“义”来表现这种责任，“义”在儒教文化中包括对他人在心灵上的责任、诚信和忠实。儒教传到日本后，在日文中被译成广义的“人们应该遵守的道义责任”，直到今天还大量用在日本男人的名字中。但是在英文中“义”被译成“moral”，只是一般的道德，不能准确地传达中文中“义”的含义。
儒教文化中常说“君子重义，小人重利”。对于中国人重视情与义高于理与利的传统价值观，日本人不仅理解，而且钦佩。我的很多日本学生都非常喜欢《三国演义》，对于“徐庶进曹营一言不发”这样的情义理利的冲突与选择，日本学生不仅理解，也很向往和崇敬刘关张的情义。可在美国时，不仅学生中很少有人知道《三国演义》，就连研究中国的美国学者谈到《三国演义》时，他们说“徐庶进曹营一言不发”、“身在曹营心在汉”的做法是不履行职业合同的做法。他们说刘关张是一个紧密的利益集团，而维持这个利益集团的机制来自互守信用。由此可见西方学者对中国的情义解读不过如此。
不同的文化环境中，人们的社会行为中对这四种因素取舍不同。即便在同一文化环境下，不同的人对这四种因素的取舍也有所不同。这种取舍的不同形成了不同文化背景下异样的人格魅力。但是为了情或义，冲破理的束缚，抛弃利的诱惑，则一直是古今中外文学艺术讴歌的主题。因此可以说情和义是一种跨越文化具有感染力的价值观。很多不朽的世界名著和奥斯卡获奖的影片都生动地描写了人们行为背后的情义理利取舍过程中的波澜起伏。从70年前的《魂断蓝桥》到2008年的《Slum dog＆Millionaire》，虽然故事的情节和时代完全不同，却表现了为了情和义而抛弃利的共同主题。
《魂断蓝桥》中女主人公的失足，在理和情的层面都与男主人公有关，而且男主人公和他的母亲都负有不可推卸的责任。很多人都会说女主人公完全没有必要自己承担一切责任，抛弃马上就要得到的嫁进贵族豪门的机会。但是正是因为如此，最感人的就在于女主人公行为中表现了对最爱的人的忠实，和不愿因自己的失足而沾污爱人名誉的责任。这超越了情的范畴，是一种“大义”。《Slum dog＆Millionaire》中最令人感动的也是即便是无恶不作的哥哥，最后还是为了情和义而抛弃大把大把的钞票。
在现实生活中，很多人也许有很多类似《魂断蓝桥》中女主人公的经历。不仅男主人公可以原谅她，他的母亲也可以原谅她，对外界可能会永远隐瞒，没有人会责备她。但是这种心灵上的自责，会让她很难再回到那天真无瑕的心态。这就是道德对人们行为的自律机制。虽然不同社会的道德观念不同，很难用对和错、好与坏来简单地评价，但其从内部约束个人行动的机制完全相同。
而随着社会的变化，人们对情义理利的取舍不断变化。义和情被利化的现象随处可见。在今天的中国，“朋友就像人民币”这句意义奥妙的段子在网上流行。情义像手纸一样被不断利用，不断抛弃，人们懂得有情有义，但相信真情实意的人越来越少，反而利令智昏、唯利是图也不只是奸商的恶习了。贫困时夫妻同甘共苦，有情有义，可是随着财富的增长，情迁义灭。“发得家破人亡，富得妻离子散”的现象在比比皆是。妻离也许会带来相对的幸福，但是子散所带来的是绝对的痛苦，血缘的断裂是两代人心底里永远不能愈合的伤痕。
不可否认，中国的封建道德确实让一些人做出了牺牲，但是如果一个社会的主流价值失去对情和义的尊重，一切都以利来驱动的话，那么社会就失去了道德对个人行为的自律机制。这个社会即便有再严明的法律、再多的警察也很难让民众安居乐业，享受心灵的安宁。
版权声明：本文为新华网思客独家稿件，如有转载，请注明来源于新华网思客。
（文章为作者独立观点，不代表本网立场。）
